Meer vezels, minder dikkedarmkanker

Colorectale kanker zit in ons land al decennia lang bij het leiderstrio van de dodelijke tumoren. Hoe komt dat? Misschien door een gebrek aan voedingsvezels op ons bord!

• Meer dan louter afval
• Van New York naar Brussel

Het gebruik van voedingsvezels bereikt een pijnlijk niveau van 20 gram in België. Maar we hebben daar dagelijks meer dan het dubbele van nodig. Waar vinden we voedingsvezels? In planten, dat wil zeggen fruit (vers en gedroogd), groenten, peulgewassen (linzen, grauwe erwten…), zaden en granen (vooral volkorengranen). Kortom, voedingsmiddelen die al te vaak aan de rand van het bord eindigen of bij voorkeur geraffineerd worden gegeten, zoals bij brood, rijst of pasta's.

Meer dan louter afval

Toeval bestaat niet in de natuur… Voedingsvezels worden al meer dan dertig jaar onderzocht op hun potentiële rol in de strijd tegen colorectale kanker (dikke darm + rectum), die na de leeftijd van 45 jaar heel frequent voorkomt in de westerse landen. Het onderwerp is lang omstreden geweest. Twee grootschalige studies nemen nu alle dubbelzinnigheid over het onderwerp weg: regelmatig en aanzienlijk voedingsvezels eten, vermindert het risico van de ziekte.De eerste studie, die werd uitgevoerd in de VS, vergeleek de inname van voedingsvezels van 3400 personen zonder poliepen (of adenomen, de voorlopers van colorectale kanker) met die van 3600 individuen met ten minste één adenoom in de dikke darm. Het verdict is heel duidelijk: de personen uit de beste twintig percent op het vlak van vezelinname (ofwel de zwaarste consumenten, met 35 g per dag) hadden 27 % minder risico om de tumor te krijgen dan die in de zwakste twintig percent (24 g vezels per dag, ofwel iets meer dan wat de gemiddelde Belg eet!)…In deze studie sprongen bepaalde planten eruit: zaden, fruit en granen bleken merkelijk meer potentieel te bevatten voor de preventie van dikkedarmkanker (maar niet van rectumkanker).

Artikel gepubliceerd door Nicolas Rousseau, diëtist en voedingsdeskundige op 13/05/2003

Bronnen: Peters U et al. Lancet 2003;361:1491-95; Bingham S et al. Lancet 2003;361:1496-501.